Страхование ответственности по договору

Комментарий к статье 932 Гражданского кодекса РФ

1. При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора.

Общие правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлены гл.25. Они состоят в обязанности возместить убытки (ст.393 ГК) и уплатить неустойку (ст.394 ГК) либо проценты (ст.395 ГК). Для большинства видов договоров неисполнение договорного обязательства влечет те и только те последствия, которые предусмотрены гл.25. Однако, в некоторых видах договоров ответственность за неисполнения обязательства по договору включает в себя обязанность произвести расходы, не являющиеся ни убытками, ни неустойкой, ни процентами по ст.395 ГК. Например, в договоре поставки такая обязанность установлена п.3 ст.514 ГК. В других типах договоров ответственность ограничивается обязанностью возместить только часть убытков, например, в п.1 ст.547 ГК для договора энергоснабжения, в п.2 ст.777 ГК для договора на выполнение научно-исследовательских работ, в п.2 ст.34 Закона "Об авторском праве и смежных правах" (Ведомости СНД и ВС РФ, #32, 1993, ст. 1242.).

В п.14 Приложения 2 к Условиям лицензирования имеется вид страхования, объектом которого является только обязанность возместить убытки и уплатить неустойку. Страховщики, тем не менее, вправе требовать выдачи лицензии и на страхование договорной ответственности с иным объектом страхования, а именно таким, как предусмотрено для договора соответствующего вида.

2. Обязанность исполнить неисполненное обязательство в натуре, строго говоря, не входит в состав ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако, при неисполнении обязательства, возмещение убытков компенсирует кредитору также и неисполненное, поэтому обязательство прекращается (п.2 ст.396 ГК). На практике, которая по этому виду страхования представлена пока только страхованием ответственности заемщиков за непогашение кредитов, возмещается вся сумма непогашенного кредита и проценты по нему. Соответствующее условие предусмотрено в п.2 "Правил страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов", введенных письмом Минфина СССР от 28.05.90 #66 (БНА СССР, #3, 1991.), так как невозвращенный кредит — это в данном случае неполученный доход, который входит в состав страховых убытков. Суды удовлетворяют соответствующие требования страхователей. Доктрина также рассматривает страхование этого вида, как один из способов обеспечения исполнения основного обязательства (Ефимова Л.Н. Указ. соч.).

Однако при ненадлежащем исполнении обязательства неисполненное не входит в состав убытков и обязанность исполнить само обязательство не входит в состав ответственности.

В общем случае при страховании договорной ответственности страховщик возмещает причиненный вред путем погашения обязанности ответственного лица возместить убытки, уплатить неустойку или проценты, но не исполнить обязательство в натуре.

3. При страховании договорной ответственности в договор страхования иногда включают условие о переходе к страховщику, выплатившему возмещение прав кредитора, получившего выплату, которые тот имел к страхователю (например, п.18 упомянутых Правил страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита), т.е. предусматривают своеобразную суброгацию (ст.965 ГК). Включение этого условия в договор делает его в целом притворной сделкой (п.2 ст.170 ГК), поскольку основным правовым последствием заключения договора страхования должна являться защита интереса страхователя (ст.2 Закона о страховом деле), но в данном случае защита интереса не обеспечивается, так как вместо одной обязанности у страхователя появляется другая, такая же по объему, но перед другим кредитором.

4. Договорная ответственность может быть застрахована только в случаях, установленных Федеральным законом. В настоящее время законом установлена только возможность страхования договорной ответственности плательщика ренты (п.2 ст.587 ГК). Считается также, что ст.39 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает возможность страхования ответственности банка по договору банковского вклада и ст.196 КТМ СССР устанавливает возможность страхования ответственности перевозчика по договору морской перевозки (хотя прямого указания на такую возможность в этих нормах нет). Высказывается также мнение, что ст.134 Воздушного кодекса РФ устанавливает обязательное страхование ответственности за неисполнение перевозчиком договора перевозки (СЗ РФ #12, 1997, ст. 1383,). Однако, это спорно, так как в упомянутой норме говорится об ответственности за утрату, повреждение или порчу груза, т.е. за причинение вреда имуществу, а не об ответственности за неисполнение обязательств по договору перевозки.

До сих пор продолжают заключаться договоры страхования ответственности заемщика по кредитному договору, так как многие страховщики имеют соответствующую лицензию. Однако, возможность страхования такого вида ответственности ни одним законом не установлена, следовательно, такие договоры недействительны, как не соответствующие закону (ст.168 ГК), несмотря на наличие лицензии у страховщика.

5. В связи с ограничением на страхование договорной ответственности, которое установлено в комментируемой статье иногда предлагается страховать договорную ответственность, как ответственность за причинение вреда, на страхование которой нет аналогичного ограничения (Толмачева О. Договор страхования: спорные вопросы — Приложение к газете "Финансовая Россия", 1997, #28, с.15.). Обоснование этого выглядит примерно так — любое нарушение договора одной из его сторон есть нарушение какого-то права другой стороны или сторон. Любое нарушение права причиняет правообладателю вред. Следовательно, договорную ответственность можно рассматривать, как разновидность ответственности за причинение вреда тому, чье право нарушено и страховать ее, действуя по ст.931 ГК и обходя ограничение п.1 ст.932 ГК.

Применение подобного рассуждения полностью свело бы на нет ясно выраженное намерение законодателя разделить эти два вида ответственности для целей страхования. Их следует разделять по основаниям возникновения обязательств. Возникшую ответственность следует считать ответственностью за нарушение договора, если она является последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства возникшего из договора (подпункт 1 п.1 ст.8 ГК, гл.25, а также нормы для конкретных видов договоров) и следует считать ответственностью за причинение вреда, если она возникла как обязательство вследствие причинения вреда (подпункт 6 п.1 ст.8 ГК, гл.59).

6. Кроме описанных выше различий в объекте страхования, страхование договорной ответственности имеет по сравнению со страхованием ответственности за причинение вреда единственное отличие — страхователь вправе страховать только свою договорную ответственность, а договоры страхования, в которых застрахована договорная ответственность третьего лица ничтожны.

В остальном правила страхования договорной ответственности не отличаются от правил страхования ответственности за причинение вреда.