Последствия страхования сверх страховой стоимости

Комментарий к статье 951Гражданского кодекса РФ

1. Ничтожность договора в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость означает, прежде всего, что страховщик по договору страхования имущества или предпринимательского риска, в котором страховая сумма превышает страховую стоимость обязан выплатить возмещение только в пределах страховой стоимости.

Выплата возмещения большего страховой стоимости влечет последствия недействительности сделок, предусмотренные ст.167 ГК, т.е. обязанность страхователя (выгодоприобретателя) возвратить излишне полученную сумму с начислением процентов по ст.395 ГК.

Кроме того, такая выплата может повлечь для страховщика налоговые санкции, поскольку он не только не обязан выплачивать сумму, превышающую страховую стоимость, но и не вправе ее выплачивать (см. комментарий к ст.929 ГК).

Правило данной статьи очень важно, так как позволяет признать недействительной часть сделки по основаниям иным, чем предусмотрены в ст.180 ГК. Действительно, для признания недействительной только части сделки с сохранением других ее частей в соответствии со ст.180 ГК необходимо доказать, что сделка была бы заключена и без включения в нее недействительной части. В случае превышения страховой суммы над страховой стоимостью возможны различные мнения о том была бы заключена сделка на меньшую сумму или не была бы — во всяком случае, здесь мог бы быть предмет для спора, если бы законодатель не устранил саму возможность спора в комментируемой статье.

2. Правило о ничтожности договора в части, превышения страховой суммы над страховой стоимостью создает большое удобство для страхования таких видов имущества или предпринимательского риска, страховая стоимость которых в период действия договора страхования может меняться или вообще неизвестна при заключении договора страхования.

При страховании имущества к таким видам относится, например, страхование имущества незавершенного строительства, а при страховании предпринимательского риска — страхование на случай дополнительных расходов при повышении таможенных пошлин.

В этих случаях устанавливают страховую сумму достаточно большой, чтобы она превышала ожидаемую страховую стоимость и предусматривают внесение премии в рассрочку, чтобы в отношении страховых взносов применялось правило п.2 комментируемой статьи. Если рассрочка не будет предусмотрена, то есть риск значительной переплаты премии, так как условие абзаца второго п.1 данной статьи императивно устанавливает, что уплаченная премия возврату не подлежит и это правило не может быть изменено соглашением сторон.

3. В случае, когда страховая премия рассчитывается по тарифам (п.2 ст.954 ГК), размер страховой премии также зависит от страховой суммы. При превышении страховой суммы над страховой стоимостью в комментируемой статье предусмотрены специальные последствия уплаты страховой премии в размере большем, чем следовало бы уплатить, если бы за основу при расчете премии бралась не страховая сумма, а страховая стоимость. Эти последствия состоят в следующем:

а) неуплаченная часть страховой премии корректируется по специальной формуле

б) уже уплаченная страховая премия не возвращается, так как коррекции подлежит только оставшаяся неуплаченной часть премии.

4. При обмане со стороны страхователя относительно соотношения страховой суммы и страховой стоимости договор страхования оспорим в целом (ст.179 ГК). Однако, в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью он остается ничтожным. Если обман совершен не страхователем, а иным лицом договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью ничтожен, а в остальном остается действительным.

Действия страхователя считаются обманом, если он преднамеренно создавал у страховщика не соответствующее действительности представление о страховой стоимости. Обман отличается от заблуждения тем, что при обмане неправильное, ошибочное представление создается в результате преднамеренного, умышленного действия или умолчания страхователя (Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий//Под ред. Т.Е.Абовой и др. — М., 1996, с.302.).

5. Использование законодателем в п.4 комментируемой статьи термина "объект" создает принципиальную неопределенность. С одной стороны, подпункт 1 п.1 ст.942 ГК требует, чтобы термин "объект" понимался, как "страховой интерес". С другой стороны, если истолковывать термин "объект" в значении "страховой интерес", то норма п.4 данной статьи противоречит норме ст.952 ГК, т.к. ст.952 ГК как раз и позволяет страховать один и тот же интерес от разных страховых рисков с превышением страховой суммы над страховой стоимостью.

По этому вопросу см. также комментарий к ст.952 ГК

6. Из формулировки правила абзаца второго п.4 комментируемой статьи следует, что сокращению подлежат не только суммы страхового возмещения, выплачиваемые по каждому договору страхования, но и страховые суммы по каждому договору. Перед расчетом страхового возмещения должны быть определены новые страховые суммы по каждому договору страхования следующим образом:

После этого расчет возмещения по каждому договору легко производится на основе правила ст.949 ГК с использованием скорректированных страховых сумм.