Перестрахование

Комментарий к статье 967 Гражданского кодекса РФ

1. Принципиальным в перестраховании является вопрос о наличии у страховщика страхового интереса в связи с возможными страховыми выплатами и, следовательно, о том является ли вообще перестрахование страхованием или это какой-то иной, особый вид отношений? Действительно, страховая выплата не создает убытков у страховщика, а является исполнением добровольно принятого им на себя обязательства. Вряд ли можно однозначно ответить на вопрос о том причиняет ли страховая выплата страховщику вред.

Поэтому не следует и пытаться отвечать на так поставленный вопрос. Чтобы получить искомый ответ достаточно переформулировать вопрос следующим образом — признает ли законодательство наличие страхового интереса у страховщика в связи с возможными выплатами? Комментируемая статья дает недвусмысленный положительный ответ на так поставленный вопрос. Отсюда вытекают ответы и на все остальные вопросы. Да, законодательство признает, что страховая выплата причиняет страховщику вред. Да, законодательство признает, что с правовой точки зрения отношения по перестрахованию являются разновидностью страховых отношений по защите интересов. Все позитивные законодательные системы в отношении перестрахования поступают именно так. В этом проявляется одно из важных свойств правовых моделей — применимость определенной юридической модели к отношениям определенного вида постулируется законодательством и все вопросы снимаются.

Следовательно, перестрахование — это особый вид имущественного страхования и на отношения по перестрахованию распространяются, как общие правила гл.48 ГК так и специальные правила, относящиеся к страхованию предпринимательского риска.

2. В связи с использованием термина "риск" в комментируемой статье и в п.1 ст.13 Закона о страховом деле возникла неопределенность в том, что следует считать наступлением страхового случая по договору перестрахования — факт страховой выплаты по основному договору или возникновение обязанности произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по основному договору. Разрешение этого вопроса имеет важное значение, так как страховая выплата в связи со страховым случаем по основному договору, наступившему в период действия договора перестрахования, может произойти уже после окончания его действия.

Судебная практика по этому вопросу неустойчива. С одной стороны, существует широко обсуждавшееся решение по иску Военно-страховой компании к АО "Инфост" (С.Дедиков О.Фурсов "Авария "Броневика" с глобальными последствиями. — Экономика и жизнь #4, 1997, с.9), и несколько других дел, в которых страховым случаем по договору перестрахования недвусмысленно назван факт выплаты по основному договору. С другой стороны, имеются и противоположные судебные решения.

Практика стран с давней историей страхования (Англии, Германии) также как и большинство отечественных страховщиков разделяет ту точку зрения, что страховой случай по договору перестрахования наступает одновременно со страховым случаем по основному договору. Тем не менее, как показано ниже, этой точке зрения существует контраргумент.

Этот вопрос может быть окончательно разрешен только, когда сформируется устойчивая судебная практика, либо когда законодатель устранит неопределенность в использовании терминологии.

3. "Принятие на себя риска страховой выплаты страховщиком" происходит в момент начала действия страхования, обусловленного основным договором страхования (п.2 ст.957 ГК). В этот момент и возникает страховой интерес, связанный с возможной выплатой. Следовательно, договор перестрахования заключенный до этого момента не соответствует правилам комментируемой статьи и является недействительным по основаниям ст.168 ГК.

Однако, в практике перестрахования существуют, так называемые, облигаторные договоры, которые заключаются до заключения основных договоров. Эти договоры не порождают отношений по перестрахованию и являются предварительными договорами, если они заключены в соответствии с правилами ст.429 ГК.

В практике перестрахования существуют также договоры, по которым перестраховочная защита представляется на случай, если по определенной группе основных договоров суммарная величина выплат превысит согласованный в договоре уровень (договоры "эксцедента убыточности"). При этом не обязательно, чтобы все основные договоры из группы были заключены до заключения договора перестрахования. Такие договоры, строго говоря, не являются договорами перестрахования. Однако, практика и орган страхового надзора считают возможным заключение таких договоров и признают наличие в таких отношениях страхового интереса. Таким образом, общие правила, относящиеся к страхованию применимы и к подобным договорам, однако, спорным является применимость к ним правил комментируемой статьи. Тем не менее, раз стороны употребили в названии договора термин "перестрахование", следовательно, применимость правил комментируемой статьи вытекает не из закона, а из соглашения сторон.

4. Перестрахование не является страхованием предпринимательского риска страховщика — к этим отношениям лишь применяются соответствующие правила, если договором не предусмотрены иное.

В отношениях по перестрахованию применяется также целый ряд обычаев делового оборота, большинство из которых перенято у стран с развитым страховым рынком. Часть из этих обычаев не соответствует правилам гл.48, применяемым к страхованию предпринимательского риска и в соответствии с п.2 ст.5 ГК они не должны применяться. Однако, используя диспозитивную норму п.2 ст.967 ГК можно предусмотреть соответствующие условия в договоре и применять эти правила не в качестве обычаев оборота, а по соглашению сторон.

Различные виды договоров перестрахования и применяемые обычаи делового оборота подробно описаны в литературе (Ю.М.Журавлев Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. — М., 1993, с.72.).

5. В практике перестрахования достаточно устойчиво употребляются термины "передача риска", "передача ответственности". Стороны договора называют себя "цедент" и "цессионарий", последовательные договоры перестрахования называют "ретроцессией", тем самым подчеркивая, что при перестраховании от перестрахователя к перестраховщику что-то передается. Это совершенно неверно. При перестраховании не происходит оборота никаких оборотоспособных объектов гражданских прав (ст.128 ГК) и никто никому ничего не передает.

В особенности это касается ответственности страховщика перед страхователем за выплату по основному договору. В п.3 комментируемой статьи специально подчеркнуто, что эта ответственность полностью сохраняется за страховщиком и не происходит ее разделения, как об этом часто говорят участники перестраховочных отношений. Разделение ответственности, долевая ответственность возможны только при множественности должников в одном обязательстве (ст.321 ГК). Для, страховых отношений это возможно только при состраховании и только если долевая ответственность специально предусмотрена в договоре сострахования (ст.953 ГК).

В документах, связанных со страховыми случаями при наличии договора перестрахования часто приходится встречать термины "доля перестраховщика", "долевое участие перестраховщика в риске" и тому подобные. Следует иметь в виду, что такие документы являются письменными доказательствами ничтожности сделки перестрахования. Они письменно подтверждают то, что обычно бывает очень трудно доказать — намерения сторон при заключении договора. В данном случае — намерение сторон договора перестрахования нести долевую ответственность перед страхователем по основному договору. Однако, одним из важнейших правовых последствий сделки перестрахования является сохранение ответственности страховщика перед страхователем в полном объеме. Сделка перестрахования, заключенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна по основаниям ст.170 ГК.

6. Важным элементом почти всех договоров перестрахования является, так называемая, оговорка "о следовании судьбе". Смысл ее в том, что перестраховщик не вмешивается во взаимоотношения между страховщиком и страхователем по основному договору и при предъявлении страховщику требования о выплате перестраховщик обязуется следовать тем решениям, которые примет страховщик. В частности, если страховщик принял решение о выплате страхователю, то и перестраховщик обязан произвести выплату страховщику, не ревизуя его решение. Таким образом, перестрахование превращается в своеобразную гарантию.

В странах с развитым страховым рынком, откуда и была перенята оговорка "о следовании судьбе" именно такой гарантией и представляется перестрахование, но с важным добавлением. Страховщик должен принимать решение о выплате, исходя из полного объема своей ответственности перед страхователем. Однако, когда 95% страховой суммы перестрахованы с оговоркой о следовании судьбе и у страховщика имеются определенные гарантии, принятие решения, исходя из полного объема ответственности требует от страховщика значительно более высокой степени добросовестности, чем обычно в гражданском обороте (уже упоминавшийся принцип uberrimae fide). В странах с развитым рынком страхования суды весьма чувствительно реагируют на проявление в таких отношениях недостаточной добросовестности.

К сожалению, в отечественном хозяйственном обороте пока рано говорить не только о повышенной добросовестности но и о добросовестности вообще. В судебной практике имеются дела, когда решения о выплате значительных сумм принимаются при весьма сомнительных обстоятельствах страховых случаев, так как почти вся страховая сумма перестрахована. Делается это с очевидной целью сохранить выгодного клиента и выглядеть состоятельным плательщиком за чужой счет. Суды, к сожалению, в большинстве таких случаев не встают на сторону перестраховщика, так как оговорка о следовании судьбе им подписана. Поэтому представление о перестраховании, как о своего рода гарантии страховщику является преждевременным и приводит к безответственности при принятии решений.

Существует эффективный путь заставить страховщика принимать решения о выплате добросовестно и не брать при этом в расчет гарантии перестраховщиков — это предоставить ему право требовать выплату от перестраховщика только после того, как сам он произвел выплату по основному договору в полном объеме. Это является аргументом в пользу того, чтобы наступлением страхового случая по договору перестрахования считать факт страховой выплаты по основному договору.

7. При урегулировании убытков по основному договору страховщики часто прибегают к услугам аварийных комиссаров (сюрвейеров), оплачивают их услуги и затем предъявляют перестраховщику требование о возмещении этих расходов в соответствующей части. Это требование может предъявляться в трех различных правовых формах:

(а) если условие о возмещении расходов на услуги сюрвейера предусмотрено в договоре перестрахования, то вопросов не возникает — возмещение этих расходов является обязательством перестраховщика, принятым по договору. Иными словами, перестраховщик не только перестраховывает риск по основному договору, но и страхует совершенно иной риск страховщика, связанный с возможностью расходов на урегулирование убытков. Для этого перестраховщик должен иметь лицензию на страхование таких финансовых рисков и за это, дополнительное страхование, перестраховщику положена премия;

(б) если такого условия в договоре нет, то страховщик ссылается на оговорку о следовании судьбе — поскольку решение об услугах сюрвейера было страховщиком принято, а перестраховщик обязан следовать всем решениям страховщика, то он обязан следовать и этому решению. Предъявление требования в такой форме не основано на законе. По договору перестрахования без включения указанного выше условия перестраховщик страхует только один интерес основного страховщика, а именно, интерес, связанный с расходами на выплату;

(в) однако расходы основного страховщика на урегулирование убытков можно рассматривать, как расходы, произведенные им для того, чтобы уменьшить размер страховой выплаты, т.е. как расходы на уменьшение убытков от страхового случая. Такие расходы подлежат возмещению в соответствии со ст.962 ГК независимо от условий договора. Предъявляя требование в такой форме, страховщик может рассчитывать на успех, если докажет необходимость этих расходов для уменьшения убытков, а также то, что убытки неизбежно увеличились, если бы эти расходы не были произведены (см. комментарий к ст.962 ГК).