Законодательные акты

ИННОВАЦИЯ
ПРОГРАММА
ЗАЩИТА СТРАХОВАТЕЛЕЙ
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
Комментарии к статьям главы 48 ГК РФ
ОГЛАВЛЕНИЕ


Уменьшение убытков от страхового случая

Комментарий к статье 962 Гражданского кодекса РФ

1. Обязанность принимать меры для уменьшения страховых убытков аналогично обязанностям, установленным ст.ст.944, 959, 961 ГК вытекает не из обязательства, а из закона (см. комментарий к ст.939) и к ней не применимы общие правила ответственности за неисполнение обязательства. Однако, включив эту обязанность в договор можно подчинить ее исполнение правилам общей части обязательственного права.

Обязанность принятия подобных мер установлена только для страхователя — в отношении выгодоприобретателя правила ст.962 ГК не действуют.

Возможности страхователя для уменьшения убытков разнообразны. Например, при страховании ответственности страхователь обязан принять не только меры по уменьшению вреда, в результате причинения которого у него возникла ответственность, но и принять все возможные меры для снижения самой ответственности или для освобождения от нее. Во всяком случае, страхователь не вправе признавать свою ответственность или самостоятельно возмещать вред, поскольку это будет расцениваться, как умышленное непринятие мер по уменьшению страховых убытков.

2. Обязанность страхователя принимать меры для уменьшения страховых убытков возникает в момент наступления страхового случая, т.е. в тот момент, когда опасность, от которой производится страхование начинает причинять вред застрахованному лицу. Однако реально страхователи начинают принимать меры по предотвращению вреда и до начала его причинения, и даже до возникновения опасности принимают меры, уменьшающие вероятность ее возникновения. Эти меры страхователь принимать не обязан, но, естественно, он вправе это делать.

Если возникновение обязанности принимать меры обусловлено определенным моментом времени — наступлением страхового случая, то право страхователя на возмещение расходов, направленных на уменьшение убытков прямо не обусловлено временем принятия соответствующих мер. Вопрос о том все ли подобные расходы подлежат возмещению страховщиком не нашел в настоящее время отражения ни в доктрине ни в судебной практике. Однако, имеется обычай делового оборота, который перешел из практики стран с давней историей страхования. Содержание этого обычая состоит в том, что для возникновения права на возмещение расходов являются существенными два момента:

(а) меры должны быть направлены на предотвращение вреда, который еще не причинен;

(б) вред, на предотвращение которого направлены принимаемые меры неизбежно будет причинен, если они не будут приняты.

В связи с этим ясно, что:

(а) расходы в целях уменьшения убытков безусловно подлежат возмещению, если меры принимаются после того, как опасность начала воздействовать на объект страхования, причиняя вред;

(б) расходы в целях уменьшения убытков безусловно не подлежат возмещению, если меры принимаются до возникновения опасности, от которой производится страхование, так как в этот период причинение вред еще не является неизбежным — опасность может вообще не возникнуть;

(в) расходы на принятие мер по уменьшению убытков, подлежат возмещению, если меры приняты до наступления страхового случая, но после возникновения опасности, от которой производится страхование только тогда, когда в результате действия уже возникшей опасности вред неизбежно будет причинен и страховой случай наступит, если соответствующие меры не будут приняты.

При внимательном анализе п.2 комментируемой статьи видно, что этот обычай не противоречит ГК, так как данная норма связывает возникновение права на возмещение расходов не с периодом времени, в который были приняты меры, а с их целью. Следовательно, в соответствии со ст.5 ГК этот обычай подлежит применению.

Хорошим примером в морском страховании могут служить расходы, произведенные при шторме с целью дополнительной защиты застрахованного груза от проникновения воды. Опасность уже возникла, но вред грузу еще не причинен, однако он неизбежно будет причинен, если груз дополнительно не защитить. Подобные расходы подлежат возмещению даже если они произведены до начала шторма при штормовом предупреждении, если из предупреждения следует, что судно неизбежно попадет в шторм. Однако, дополнительные расходы, произведенные до тех пор пока шторм не стал неизбежностью возмещению не подлежат.

Таким образом, на страхователе, требующем возмещения расходов, направленных на уменьшение убытков лежит бремя доказывания следующих обстоятельств:

(а) цель произведенных расходов — они должны быть направлены на уменьшение убытков от страхового случая;

(б) необходимость произведенных расходов — может оказаться, что часть из произведенных расходов не было необходимости производить, а они были произведены дополнительно;

(в) неизбежность причинения вреда, большего, чем был фактически причинен.

3. Поскольку в комментируемой статье речь идет о принятии разумных и доступных мер, неисполнение обязанности принять подобные меры всегда является результатом виновного поведения обязанного лица (абзац второй п.1 ст.401 ГК), т.е. результатом умысла или неосторожности. Следовательно, в данном случае невозможно объективное вменение.

Санкция за умышленное неисполнение обязанности уменьшать страховые убытки состоит в освобождении от выплаты. Следует иметь в виду, что освобождение страховщика от выплаты возмещения не тождественно его праву на отказ в выплате (см. комментарий к ст.964), и поэтому санкция п.3 комментируемой статьи отличается от санкции п.2 ст.961 ГК.

При отсутствии умысла не установлено специальных санкций за неисполнение обязанности уменьшать страховые убытки. В этом случае ее неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушает соответствующее право страховщика и наступают общие последствия нарушения гражданского права — обязанность лица, нарушившего право возместить убытки (ст.15 ГК). Причем, если требование о выплате предъявляет сам страхователь, то возмещение убытков страховщика практически будет здесь выражаться в том же отказе в выплате соответствующей суммы. Однако, если в первом случае страховщик, отказывая в выплате обязан доказать лишь наличие умысла, то во втором — наличие убытков. Если же требование о выплате предъявляет выгодоприобретатель, то страховщик обязан произвести выплату полностью и затем требовать возмещения убытков от страхователя.

Относительно использования категорий умысла и неосторожности в отношении организаций см. комментарий к ст.948.

НАЗАД
 

Designed by gri33ly (ProSystem)

ВВЕРХ